Qué es genocidio?
En la descripción y el debate sobre los recientes sucesos de Bagua hay una palabra que se ha estado usando constantemente, casi sin cuidado. Como siempre digo, saber leyes no es saber Derecho y muchas veces la lectura apresurada de textos legales, o de la propia norma, interpretadas ambas sin el auxilio de la ciencia jurídica, termina enredando las cosas.
Así, genocidio no es el mero asesinato de varios elementos de un colectivo. Menos aún es el asesinato de miembros de una profesión o servicio, como señaló Alan García, limitadamente aunque con astucia de confundidor experto. Genocidio es el procedimiento, el conjunto de mecanismos explícitos que buscan erradicar y descomponer un grupo humano específico e identificable1.
Vayamos a la raíz de la palabra. Raphael Lemkin, jurista judío, es el autor del concepto2. Lo construye para entender y definir jurídicamente los padecimientos de su pueblo en la Alemania nazi. Lemkin define así al genocidio:
Se refiere mas bien a un plan coordinado de diferentes acciones que pretende la destrucción de las bases esenciales de la vida de los grupos nacionales con el fin de aniquilarlos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, de la lengua, de los sentimientos nacionales, y la destrucción de la seguridad personal, la libertad, la salud, la dignidad e incluso las vidas de los individuos pertenecientes a tales grupos.
A partir de esto se elaboran las normas internacionales, y ciertamente la peruana.
En el Derecho es importante la voluntad de la persona. En el Derecho penal es la voluntad (la real intención) lo que permite identificar frente a qué caso estamos. Así, una cosa es estar, por ejemplo, frente a un serial killer cuyas víctimas son los asiáticos de Corea, y otra frente a un Coronel de la Alemania nazi ejecutando las disposiciones del Holocausto. En ambos casos se podrá hallar muertes de un grupo humano. Sin embargo es la voluntad de erradicar, de eliminar al colectivo entero, lo que define el genocidio.
Así, existe perfecta diferencia entre el Holocausto y el Gulag, por ejemplo. Mientras en el primer caso se habla de la matanza industrial específica para un grupo humano, en el segundo nos encontramos ante el desbande, la muerte general basada en conceptos políticos. Diferente es el caso de Camboya de Pol Pot, donde obviamente se ejecutó un planificado sistema genocida. En la línea de estos ejemplos, las muertes de Bagua no son un caso de genocidio, aunque sigue siendo lesiva a los derechos humanos.
En efecto, para que constituya genocidio se debe entender la existencia de una voluntad única, continuada, de ejecutar actos que erradiquen específicamente a las etnias amazónicas. Y si bien el genocidio es esencialmente un delito de Estado, estos actos para calificar como genocidas deberían ser no sólo constituidos por una matanza como la de Bagua, sino como una serie de operativos que consecutivamente lleven a la erradicación de las etnias amazónicas.
El problema con el uso descuidado de los términos no sólo es que luego se banaliza el acto, sino que esencialmente se construyen expectativas sobre un delito que no corresponde, con penas que no llegarán a ser aplicadas, y quizá con procesos y denuncias bien intencionadas que no llegarán a ninguna parte lo que debilita y da la imagen de impunidad.
Leer más
No hubo genocidio en Bagua, asegura relator de la ONU
- En temas de Derecho siempre procuremos basarnos en fuentes apropiadas. Citemos a Ossorio “Es un delito tendencioso y premeditado que se cumple con el proposito de destruir total o parcialmente un grupo humano determinado” OSSORIO, Manuel – Diccionario de Ciencias Jurídicas, políticas y sociales. [↩]
- Cfr. LEMKIN, Raphael – Axis Rule in Occupied Europe, 1944 [↩]
Enlaces a este artículo
-
El séquito mediático encubridor »
13-06-2009 - 2:37 am
Comentarios a este artículo
-
andy dijo:
22-07-2009 8:53 amsólo detras del masacre es el partido nacionalista como objetivo eliminar a los miembros de algunos partidos apoyando el capitaismo en vez del socialismo, porque el socialismo es un modelo fracasado que siempre se contagia en los paises sumidos en la pobreza por criticar la administración del trabajo eficiente para avanzar la expansión economica y buscar las soluciónes econoicas para reducir la pobreza. la gente se siente temerosa a las novedades porque creen de manera superticiosa que se les va a afectarse algo perjudicial……..