De nada te sirve una búsqueda de Twitter si es que no entiendes el contexto. El robot agrega, no aporta. De nada te sirve un salón de espejos como Facebook: la gente como tú no es lo importante.

Los medios impresos con versión web (que son los más grandes) colapsaron ante la necesidad del público de recoger noticias y de entender la historia. Pero ellos son solo cadenas de recojo de información.

Los flujos de información estaban ahí, pero eso no basta. En la situación de campo, los canales regulares se confunden sin permitir conclusiones pertinentes ante el hecho. Porque no tienes el contexto.

La posición moral frente al acto viene en el relato que interpreta el contexto. El relato no está en una ciega expresión de amor como el “Like” de Facebook, ni en 140 caracteres. Veamos quién se da cuenta dónde está.

Rendición de Breda

Cepsa con motivo del triunfo de España en la Copa lanzó este cartel parodiando La Rendicion de Breda, una parodia chusca (y erronea) pero risible.

Asi visto, la explotación del pasado colonial parece ser una necesidad que salta directo desde el inconsciente de ciertos españoles.

Véase la vuvuzela, un símbolo ya omnipresente en las referencias mundialistas.

Via Laura Martinez

Pues invierte unos pocos minutos en OpenBook, para que sueñes con la privacidad que no tienes. Con sólo visitar este site podrás ver y, aún más, podrás buscar lo que otras personas publican en sus muros.

Pero ese no es el punto al que quiero llegar. Después de todo, Google Buzz es sólo una herramienta como bien puede ser el folio A5. Que sólo uses el folio para hacer aviones de papel no es culpa de la empresa papelera. Visto así, el real problema está, como siempre, entre la silla y el teclado. Pero seamos ordenados…

El valor promedio de relevancia para un conjunto “x” de comunicaciones establecidas en un momento dado es inversamente proporcional al número máximo de iteraciones sobre los medios disponibles. Así, de un tirón, suena terrible, pero sirve como premisa. Veamos la misma idea de forma más sencilla.

Google Buzz, mucho buzz

Corolario: Cuantas más herramientas le des a la gente peor se comunicará. Simplificando aún más: De nada sirve que se libere una app como Google Buzz, con cientos de capacidades. Indefectiblemente lo que la gente hará con el juguete es tontear. Lo segundo será caer en el asombro.

Así pues, el gurú 2.0 (quien copia el asombro del primer Homo Sapiens) llamará a esto “revolución” y se alegrará que exista más y más posibilidades para extender la universalidad de lo intrascendente. O, con mayor seguridad, se alegrará de tener, al menos en el mundo de las posibilidades, más público al que acudir por validación.

Si el medio es el mensaje entonces el reino fático está aquí. El medio (Google) ha asumido la defensa de lo inmediato, de lo fungible como fin y el público ya ha asumido que el uso es este: el de la intrascendencia. Ya no es un problema la imposibilidad de decodificar los mensajes, simplemente es una característica necesaria.

Todo viene, todo cambia como el stream de tu conversación en Google Buzz. No sólo es así en el entorno, donde el sujeto es bombardeado por miles de mensajes. Ahora ese es el modelo de comunicación que impera. Todo es un único stream, todos están conectados, te guste o no. Y esto, en el paraíso de los amixes, significa que cualquiera deviene en obligado receptor pasivo de una eterna conversación que bien puede no ser de nuestra incumbencia. Ya no es un problema de Google, un asunto relacionado con su proverbial maldad, sino que habiendo sido aprobada la función por las grandes mayorías, deseosas de ser alimentadas por tubos como gansos de Foie Gras, terminan fundando la forma, el método y el reinado de lo fático como único uso del lenguaje.

Así se gana por Internet

Los talentosos gurúes de la fauna local al parecer dieron una entrevista exclusiva al reputado diario El Men, en la que contaban todos sus secretos para ganar dinero con los blogs. Te dan todas las claves: “Conozca las formas”. Y es más “No necesita saber computación”

Así se gana por Internet

Con videos, fotos y creando tu propio blog puedes recibir hasta 800 dólares mensuales anuncia el diario en su portada. Ya saben, a buscar el diario. Lector: Con poco esfuerzo y paciencia podrás llegar a la fama y se cumplirán todos tus sueños: ser amigo de Spencer, por ejemplo.

Visto el tratamiento de la masacre de Bagua parece que sí ((El 5 de junio de 2009 el gobierno de Alan García dispuso la dispersión de una protesta popular en la selva peruana, ordenando el uso de armas de fuego contra población civil)). Bagua ha demostrado que existe un criterio base bastante difundido: el marco moral del ejercicio del poder permitiría el asesinato de los ciudadanos por parte del Estado, en cualquier circunstancia. Tan es así que el deceso de un ciudadano cualquiera no importa, mientras que la muerte de un agente del Estado sí es relevante aunque ambas sean vidas humanas protegidas e incluidas en el mismo marco ético, moral y ciertamente normativo.

Pero erramos en algo. Es admitida la muerte de “ciertos” ciudadanos. Resulta moral y aceptable en cuanto esta víctima no es “uno de nosotros”. Veamos así un elemento común y aparentemente baladí: el miembro de una comunidad amazónica no es ciudadano, es un “nativo”; su estado y circunstancias son ajenas a nuestro mundo y no nos interesan. Su desaparición, por tanto, no es sentida ni es valorada su vida. Así, es fácil negar la muerte de los “nativos” y rechazar la discusión del tema.

En Bagua, el desarrollo moral de la colectividad no alcanza a determinar la no corrección de una conducta (la muerte de ciudadanos de comunidades amazónicas). Amparándose en formalismos bastante débiles ((Ver al respecto, entre otros, a TANAKA, Martín, quien sistemáticamente señala la no existencia de muertos, y se apoya en la ausencia de pruebas)), muchos manifiestan escasa valoración a valores superiores (vida humana, igualdad).

Es aún más preocupante que se “razone” para sustentar este desorden en la apreciación moral. La argumentación, por más correcta y válida que sea, no establece la moralidad de una muerte, sólo subraya ese juicio moral errado que existe y prolifera. En casos como Bagua es interesante ver cómo se pueden explorar este tipo de problemas, no legales ni políticos, sino meramente morales.